Coinbase conserve environ 5 % de tous les bitcoins existants et, le 13 octobre 2026, elle a publié ce qui ressemble le plus à un plan de migration post-quantique pour Bitcoin. L'article, intitulé « Working together on BTC post quantum readiness », n'annonce ni soft fork, ni date limite, ni nouveau type d'adresse. Ce qu'il fait, c'est poser un chiffre sur la table que la communauté Bitcoin contourne depuis deux ans. La propre recherche de Coinbase estime une migration complète des signatures à sept ans maximum. Les ordinateurs quantiques les plus avancés aujourd'hui comptent moins de 1 000 qubits physiques. Les deux faits sont vrais en même temps, et l'écart entre eux constitue tout l'argument.
La mi-octobre 2026 était un moment raisonnable pour avancer cet argument. Le bitcoin se négocie près de 82 000 $, les ETF au comptant viennent d'enregistrer une deuxième semaine consécutive de sorties, et le marché se concentre sur les hausses de la Fed et les chiffres des prix à la production. Personne n'intègre le risque quantique dans les prix. Coinbase affirme que c'est précisément pourquoi l'ingénierie doit commencer maintenant, tant que le sujet est ennuyeux.
Ce que Coinbase a réellement proposé
L'article est une liste de priorités, pas une spécification. Coinbase le présente explicitement comme un document de discussion plutôt qu'un plan de migration approuvé ou une position finale de l'entreprise. En écartant les précautions oratoires, six positions concrètes subsistent. Premièrement, séparer le conteneur de la serrure. Coinbase veut découpler le type de sortie qui détient les fonds de l'algorithme de signature qui autorise leur dépense. Ainsi, un schéma de signature peut être ajouté, remplacé ou exécuté en parallèle d'un autre sans redessiner toute la sortie. Elle cite deux candidats qui offrent déjà cela : Pay to Merkle Root, défini dans le BIP 360, et un design appelé P2TRv2.Deuxièmement, des portefeuilles hybrides comme pont. Coinbase privilégie une configuration par étapes où les portefeuilles actifs passent à une construction 1 sur 2. Les mêmes pièces obtiennent deux chemins de dépense, l'un autorisé par une clé classique ECDSA ou Schnorr et l'autre par une clé post-quantique. Si un ordinateur quantique cryptographiquement pertinent apparaît un jour, le chemin classique est désactivé et les fonds sont déjà protégés. S'il n'apparaît jamais, rien n'est perdu.
Troisièmement, choisir des schémas de signature avec un filet de sécurité. Les candidats nommés sont ML DSA, SLH DSA, FN DSA et un schéma compact appelé SHRINCS. La règle stricte de Coinbase ici est que tout schéma de signature avec état doit être livré avec une solution de repli sans état. Car un portefeuille qui réutilise l'état de signature dans un schéma avec état peut fuiter suffisamment d'informations pour forger des signatures. Ce n'est pas une préoccupation théorique pour un dépositaire qui exécute des milliers d'opérations de signature par jour.
Quatrièmement, cela doit fonctionner avec le calcul multipartite. La garde institutionnelle repose sur le MPC, où aucune machine unique ne détient jamais une clé privée complète. Coinbase veut au moins une option post-quantique qui s'accorde bien avec le MPC, sinon les plus grands détenteurs de l'écosystème ne peuvent pas migrer du tout.
Cinquièmement, cela doit tenir dans les blocs et être vérifiable par les nœuds complets ordinaires. Plus de détails ci-dessous, car c'est là que réside le coût réel. Sixièmement, les pièces héritées ont besoin de leur propre voie. Coinbase veut que le débat sur les pièces abandonnées et perdues se déroule en parallèle de l'ingénierie des signatures, sans la bloquer. C'est une façon polie de dire que la question politique la plus difficile de Bitcoin ne doit pas être autorisée à bloquer le travail technique.
Combien de bitcoins sont réellement exposés
Le chiffre qui donne son urgence au plan provient du propre Quantum Advisory Council de Coinbase, qui a estimé le 21 avril 2026 qu'environ 6,9 millions de BTC se trouvent dans des sorties où la clé publique est déjà visible sur la chaîne. Aux prix actuels, cela représente environ 570 milliards de dollars. Le décompte indépendant de Glassnode dépasse les six millions, et des analyses plus anciennes se regroupent autour de 6,7 millions, donc le chiffre n'est pas une exception de Coinbase.
Exposé ne signifie pas volé. Cela signifie que si une machine capable d'exécuter l'algorithme de Shor à grande échelle existe un jour, ces pièces peuvent être attaquées sans attendre que le propriétaire effectue une transaction. La répartition importe car elle indique qui est à risque.
| Type d'exposition | Pourquoi la clé est visible | BTC approximatifs | Le propriétaire peut-il y remédier |
|---|---|---|---|
| Sorties P2PK héritées | Récompenses coinbase de l'ère Satoshi payées directement à une clé publique brute | Environ 1,7 million | Seulement en déplaçant les pièces, et la plupart sont présumées perdues |
| Adresses réutilisées | Dépenser une fois révèle la clé, et l'adresse continue de recevoir des fonds | L'essentiel des 5 millions restants et plus | Oui, déplacer vers une nouvelle adresse |
| Chemin de clé Taproot | La dépense révèle la clé publique ajustée | Part croissante des sorties récentes | Oui, P2MR supprime entièrement le chemin de clé |
| Adresses non dépensées, jamais réutilisées | Seul le hachage est public jusqu'à la dépense | Tout le reste | Vulnérable uniquement pendant la fenêtre entre diffusion et confirmation |
La ligne des adresses réutilisées est celle qui devrait mettre mal à l'aise chaque opérateur d'échange et de casino. Les portefeuilles chauds qui balaient les dépôts vers une poignée d'adresses de longue durée sont le cas d'école des clés exposées, et ils détiennent des fonds de clients plutôt que des réserves dormantes de baleines.
Pourquoi sept ans alors que les ordinateurs quantiques ont moins de 1 000 qubits
L'écart matériel est réel. La puce Willow de Google fonctionne avec 105 qubits physiques. Helios de Quantinuum a rapporté 98 qubits physiques produisant 48 qubits logiques corrigés d'erreurs, ce qui est l'état actuel de l'art pour des qubits utilisables. Briser la courbe elliptique 256 bits de Bitcoin nécessite entre 1 200 et 1 450 qubits logiques selon les estimations les plus récentes.
Ce qui a changé, c'est le plafond, pas le plancher. En mars 2026, Google Quantum AI a publié des estimations de ressources plaçant le besoin en qubits physiques pour attaquer la cryptographie à courbe elliptique 256 bits sous 500 000, environ 20 fois moins que son propre chiffre de 2019. Les travaux sur les architectures à atomes neutres et à ions piégés suggèrent que des dizaines de milliers pourraient éventuellement suffire sur ces plateformes, bien que rien de tout cela ne soit vérifié en matériel. Une estimation académique de 2026 place la probabilité d'un ordinateur quantique cryptographiquement pertinent à environ une sur six d'ici 2035, montant vers 60 % d'ici 2050. Ce sont des chiffres de scénario, pas des prévisions, et Adam Back de Blockstream soutient toujours que la menace pratique est à 20-40 ans.
Sept ans n'est pas une prédiction sur le matériel. C'est une prédiction sur la gouvernance de Bitcoin. Taproot a pris environ quatre ans de la proposition à l'activation, et le déploiement du support des portefeuilles a traîné bien après. Un changement post-quantique touche les règles de consensus, chaque bibliothèque de portefeuille, chaque signataire matériel, chaque pile MPC de dépositaire et chaque système de dépôt d'échange. Le chiffre de Coinbase couvre le support logiciel, la planification des dépositaires et la migration des clés utilisateur, et il s'aligne parfaitement avec la proposition complémentaire qui existe déjà.
Les BIP 360 et BIP 361 sont les deux moitiés du plan
Le BIP 360 a été fusionné dans le dépôt officiel des BIP le 11 février 2026. Il définit Pay to Merkle Root, une sortie de style Taproot qui s'engage uniquement sur un arbre de scripts et supprime entièrement la dépense par chemin de clé. Chaque dépense révèle une feuille de script et une preuve de Merkle, jamais une clé publique nue exposée jusqu'au bloc suivant. Les adresses commenceraient probablement par bc1z. Il préserve le multisig, les timelocks et les configurations d'héritage via Tapscript, et c'est exactement le conteneur flexible que Coinbase demande.
Ce que le BIP 360 ne fait pas, c'est ajouter une signature post-quantique. ECDSA et Schnorr restent. Les pièces existantes ne migrent pas d'elles-mêmes. Une implémentation testnet existe, mais Bitcoin Core n'en a fusionné aucune partie et il n'y a pas de calendrier d'activation.
Le BIP 361, co-écrit par Jameson Lopp et cinq autres, est la moitié coercitive, et elle est bien plus controversée. Il propose trois phases. Environ trois ans après l'activation du BIP 360, les nouveaux paiements vers des types d'adresses héritées seraient rejetés. Environ deux ans après cela, les signatures héritées deviendraient invalides, ce qui gèlerait toutes les pièces qui n'ont pas bougé. Une troisième phase, encore une simple idée de recherche, permettrait aux détenteurs bloqués de récupérer des fonds grâce à des preuves de propriété à divulgation nulle de connaissance. Lopp lui-même a déclaré que la proposition n'est actuellement pas en position d'être adoptée, et Back s'oppose à toute extinction forcée. Ajoutez les trois plus deux ans du BIP 361 à une piste d'activation réaliste et vous arrivez aux sept ans de Coinbase.
Le problème d'espace de bloc que personne ne veut chiffrer
C'est la partie du plan qui affecte directement ce que chaque utilisateur paie. Les signatures post-quantiques sont énormes comparées aux signatures Schnorr de 64 octets que Bitcoin utilise aujourd'hui, et le modèle de poids de Tapscript est calibré exactement pour cette taille de 64 octets. CryptoCasino.Vegas a compilé les paramètres publiés pour chaque schéma candidat nommé par Coinbase afin de montrer l'ampleur du problème.| Schéma de signature | Type | Taille de signature | Multiple de Schnorr | Compromis |
|---|---|---|---|---|
| Schnorr (actuel) | Courbe elliptique | 64 octets | 1x | Vulnérable au quantique |
| FN DSA 512 (Falcon) | Réseau | 666 octets | Environ 10x | Plus petite option, la plus difficile à implémenter en toute sécurité |
| ML DSA 44 (Dilithium) | Réseau | 2 420 octets | Environ 38x | Norme NIST, mature, volumineuse |
| ML DSA 65 | Réseau | Environ 3 309 octets | Environ 52x | Niveau de sécurité plus élevé privilégié dans un projet de BIP |
| SLH DSA (SPHINCS+) | Basé sur le hachage | 7 856 à 49 856 octets | 120x à 780x | Sécurité la plus conservatrice, empreinte la plus lourde |
Les frais sont la conséquence pour les joueurs. Un réseau Bitcoin où chaque transaction est 10 à 50 fois plus lourde est un réseau où les retraits on-chain coûtent plus cher et confirment plus lentement. Et cela pousse encore plus de volume de règlement des casinos vers Lightning ou vers d'autres chaînes entièrement.
Comment Bitcoin se compare à Ethereum et Solana
Bitcoin n'est pas le plus en retard, mais il a le problème de coordination le plus difficile. La fondation Ethereum vise une protection post-quantique complète d'ici fin 2029, avec l'abstraction de compte EIP 8141 marquée comme indispensable pour la mise à niveau Hegotá. L'abstraction de compte permet aux portefeuilles d'échanger des signatures basées sur le hachage ou sur réseau sans hard fork, ce qui est un avantage structurel que Bitcoin n'a tout simplement pas. La réponse de Solana jusqu'à présent est le Winternitz Vault, un portefeuille à signature unique optionnel de janvier 2025 que les utilisateurs doivent activement choisir, sans plan à l'échelle du réseau annoncé depuis.
Le NIST a finalisé ML DSA et SLH DSA en août 2024 et prévoit de retirer les algorithmes vulnérables au quantique des normes fédérales d'ici 2035. Cette date fait beaucoup de travail discret dans la feuille de route de chaque chaîne. La cible 2029 d'Ethereum se situe six ans avant. La fenêtre de sept ans de Coinbase, démarrée aujourd'hui, atterrit en 2033. Le problème de Bitcoin est que personne ne peut démarrer l'horloge unilatéralement.
Ce que cela signifie si vous détenez ou jouez avec du Bitcoin
Rien dans l'article de Coinbase ne change quoi que ce soit à vos pièces cette année ou l'année prochaine. Il n'y a pas de vote d'activation, pas de date limite, et pas de logiciel à télécharger. Les conclusions pratiques sont plus petites et plus immédiates.
Arrêtez de réutiliser les adresses. Cela a toujours été une bonne hygiène et c'est maintenant la plus grande chose qui sépare les 6,9 millions de BTC exposés de tout le reste. Une adresse fraîche pour chaque dépôt garde votre clé publique cachée jusqu'au moment où vous dépensez. Surveillez la position de votre dépositaire. Coinbase prépare ses propres systèmes et le dit. Les échanges plus petits et les opérateurs de jeux qui balaient vers des portefeuilles chauds de longue durée sont le maillon faible. Et quand le support des portefeuilles post-quantiques arrivera, ce sont eux qui devront migrer en premier et le plus vite. Les plateformes construites sur le règlement automatisé, CryptoCasino.Vegas compris, devront ajouter le support des sorties post-quantiques dès que les bibliothèques de portefeuilles l'exposeront. Car un portefeuille chaud avec une clé réutilisée est exactement la cible pour laquelle ce plan a été écrit.
Attendez-vous à ce que la bataille des pièces héritées devienne plus bruyante. La seule question vive dans la politique post-quantique de Bitcoin est de savoir si les pièces non migrées sont gelées, limitées en débit, ou laissées à celui qui construira la machine quantique en premier. Coinbase n'a délibérément pas pris parti. Tout le monde le fera, et ce débat, pas le matériel, est ce qui décide si sept ans est optimiste.
