Vous échangez 5 ETH contre de l'USDC. L'interface affiche un prix... Vous obtenez un prix moins avantageux... Rien n'est cassé, rien n'a été piraté, la transaction a été confirmée exactement comme prévu... Entre le moment où vous avez signé et celui où le bloc a été validé, un logiciel a lu votre transaction, s'est positionné autour d'elle et en a prélevé une part.
Cette part a un nom. La Valeur Extractible Maximale, ou MEV, est le profit que celui qui décide de l'ordre des transactions dans un bloc peut extraire uniquement en choisissant cet ordre. Pas en piratant quoi que ce soit. Pas en enfreignant une règle. L'ordonnancement est un levier, et quelqu'un le tient toujours.
La plupart des explications sur le MEV se perdent dans l'économie des validateurs et les enchères de builders en deux paragraphes. Celle-ci commence là où cela vous touche réellement, c'est-à-dire le prix que vous avez obtenu par rapport au prix qui vous a été affiché.
Qu'est-ce que le MEV en crypto et d'où vient l'argent
Chaque blockchain a un moment entre la diffusion de la transaction et sa finalisation où le contenu est connu mais la position n'est pas encore fixée. Sur Ethereum, cet écart se trouve dans le mempool public... votre transaction en attente y est visible, entièrement lisible, pendant quelques centaines de millisecondes à quelques secondes... Et n'importe qui faisant tourner un bot peut voir exactement ce que vous vous apprêtez à faire et l'effet que cela aura sur le prix. Plus important encore, la valeur qui peut être extraite de cette fenêtre se décompose en une poignée de stratégies reconnaissables. Les trackers ne s'accordent pas sur les totaux en dollars car ils classifient les transactions différemment et couvrent des périodes différentes, alors traitez les totaux que vous voyez cités n'importe où avec suspicion. Les proportions sont bien plus stables que les chiffres principaux.| Type de MEV | Part approximative | Qui paie | Est-ce nuisible pour vous |
|---|---|---|---|
| Arbitrage DEX | ~35% | Les fournisseurs de liquidité sur le pool obsolète | Plutôt non, cela aligne les prix entre les plateformes |
| Attaques sandwich | ~30% | La personne qui effectue l'échange | Oui, directement et entièrement |
| Liquidations | ~25% | L'emprunteur liquidé | Neutre, la position allait de toute façon être clôturée |
| Tout le reste (sniping NFT, longue traîne) | ~10% | Variable | Situationnel |
Ce tableau est la chose la plus utile à comprendre sur le MEV... Une seule de ces quatre lignes représente de l'argent pris directement dans la poche d'un utilisateur normal... L'arbitrage est véritablement utile et maintient des prix honnêtes entre les plateformes. Les liquidations sont le système qui fonctionne comme prévu... Le sandwich est celui qui est de l'extraction pure, et il représente près d'un tiers du total.
Comment une attaque sandwich retire réellement de l'argent de votre transaction
La mécanique est assez simple à expliquer en quatre étapes, ce qui explique pourquoi c'est si rentable.
Première étape. Vous soumettez un échange de 5 ETH en USDC sur un automated market maker, avec une tolérance de glissement définie par défaut. La plupart des interfaces utilisent par défaut entre 0,5% et 1%. Ce chiffre n'est pas un paramètre de sécurité. C'est un permis. Bien sûr, Deuxième étape... Un bot lit votre transaction en attente et la simule. Il calcule exactement de combien votre transaction fera bouger le prix du pool et exactement combien d'espace votre paramètre de glissement laisse avant que votre transaction ne soit annulée.
Troisième étape. Le bot achète de l'ETH sur ce même pool immédiatement avant vous, faisant monter le prix. Votre transaction s'exécute alors au prix dégradé, juste à la limite de ce que votre glissement permet.
Quatrième étape. Le bot revend directement dans le pool immédiatement après vous, capturant la différence. Trois transactions, un bloc, profit garanti. Le bot n'a pris aucun risque de marché car il connaissait les deux côtés avant de s'engager. En tout cas, la raison pour laquelle cela fonctionne est que votre tolérance de glissement indique au bot précisément combien il est autorisé à voler... Définissez un glissement de 1% sur un pool peu profond et vous avez publié la prime maximale. Réglez-le trop serré et votre transaction est annulée et vous brûlez du gaz pour rien... Cette tension est tout le jeu.
Les pertes individuelles sont généralement plus faibles que ne le suggèrent les histoires effrayantes... Une recherche analysant le sandwiching par chemin privé sur Ethereum fin 2024 a trouvé une perte médiane pour la victime d'environ 27 $, une moyenne d'environ 137 $, et une longue traîne atteignant les quelques milliers... des études plus larges couvrant l'ère antérieure du mempool public placent la perte moyenne par victime bien plus haut, à quatre chiffres... Les deux peuvent être vrais. La transaction médiane est petite et se fait subtiliser. La transaction importante occasionnelle sur un pool peu profond se fait dépecer.
Qui est réellement payé lorsque votre transaction est réordonnée
Étrangement, le MEV sur Ethereum n'est pas un bot dans un sous-sol... C'est une chaîne d'approvisionnement avec quatre couches distinctes, et comprendre qui se trouve où explique pourquoi le problème a été si difficile à éliminer.
Les chercheurs (Searchers) repèrent l'opportunité et construisent le bundle... Les builders assemblent les bundles en un bloc complet et enchérissent pour le droit de le faire proposer. Les relais se situent entre les builders et les validateurs, détenant le contenu du bloc sous séquestre afin qu'aucune des deux parties ne puisse tromper l'autre... les validateurs choisissent l'offre la plus élevée et la proposent. Cette structure est appelée séparation proposant-constructeur, et le logiciel que la plupart des validateurs exécutent pour y participer est MEV Boost. La conception visait à démocratiser l'accès au MEV afin que les petits validateurs solo gagnent autant que les grandes opérations de staking. Sur cet objectif étroit, cela a fonctionné... Sur la décentralisation, cela a fait l'inverse. À la mi-2026, le marché des builders de blocs est fortement concentré, les trois principales opérations de builders étant responsables d'environ 92% des blocs MEV Boost. Titan représente à lui seul plus de la moitié... La couche de relais est moins déséquilibrée, avec quatre relais détenant chacun environ un cinquième à un quart de la part de charge utile. Mais cela reste quatre entités se tenant entre les transactions du monde et la chaîne.
Cela importe au-delà du MEV lui-même... Une poignée de builders décidant de ce qui est inclus est une surface de censure. Et les régulateurs européens ont déjà signalé la concentration des builders et des relais comme le principal inconvénient structurel du modèle MEV Boost. Le bot qui prend 27 $ sur votre échange est le symptôme visible. La concentration est la maladie réelle.
Pourquoi le MEV sur Solana ne fonctionne pas du tout comme le MEV sur Ethereum
Solana n'a pas de mempool public global. Les transactions sont transmises directement au leader actuel, ce qui supprime le marché ouvert où les bots d'Ethereum chassent. Cela n'élimine pas le MEV, cela le déplace.
L'infrastructure dominante est Jito, dont le client validateur modifié fonctionne sur plus de 95% du stake actif à la mi-2026, les pourboires Jito représentant plus de 60% de tout le volume de frais prioritaires sur le réseau. Les chercheurs soumettent des bundles avec des pourboires attachés, en concurrençant dans une enchère hors chaîne pour le placement... Les bundles s'exécutent de manière atomique, ce qui est la partie importante. Rien ne peut être inséré entre les transactions d'un bundle, donc un sandwich autour d'une transaction protégée est structurellement impossible plutôt que simplement improbable.
Jito a fermé son flux de mempool public en mars 2024 spécifiquement parce qu'il permettait les attaques sandwich, renonçant à des revenus réels pour le faire. Le sandwiching sur Solana n'a pas disparu par la suite, mais il est devenu matériellement plus difficile et s'est déplacé vers des arrangements de transmission privés. Le nouveau Block Assembly Marketplace pousse plus loin dans la même direction, déplaçant la séquençage des transactions dans des environnements d'exécution de confiance afin que l'ordonnancement se produise à l'intérieur d'un enclave cryptée que même l'opérateur du planificateur ne peut pas inspecter.
Le compromis mérite d'être nommé clairement. L'approche de Solana réduit le sandwiching en rendant l'ordonnancement privé et vérifiable, au prix de router la plupart du flux de transactions du réseau à travers une pièce d'infrastructure dominante... L'approche d'Ethereum maintient l'ordonnancement ouvert et basé sur les enchères, au prix de laisser votre transaction lisible par n'importe qui... Aucun des deux ne l'a résolu... Ils ont choisi différents modes de défaillance.
Les RPC privés vous protègent-ils réellement du MEV
Le conseil standard est de router vos transactions via un point de terminaison RPC privé afin qu'elles ne touchent jamais le mempool public. Ce conseil est globalement correct et mérite d'être suivi, mais les fournisseurs ne sont pas interchangeables, et une différence en particulier est rarement mentionnée.
Rebondissement, une étude comparative académique a mesuré 273 transactions à travers les quatre principaux RPC de protection sur Ethereum, suivant la vitesse d'inclusion, les taux d'échec et la quantité de la valeur de backrun résultante réellement restituée à l'utilisateur. Les résultats sont une lecture inconfortable si vous supposiez que la « protection MEV » signifie que la valeur vous revient.
| Fournisseur | Taux de réussite | Blocs jusqu'à l'inclusion | Valeur de backrun générée | Restituée à l'utilisateur |
|---|---|---|---|---|
| MEV Blocker | ~85% | 1.34 | 0.0035 ETH | 0.0035 ETH |
| Flashbots Protect | ~85% | 1.49 | 0.0088 ETH | 0..0016 ETH |
| Blink | ~84% | 1.56 | 0.0173 ETH | 0 |
| Merkle | ~70% | 1.86 | 0...0108 ETH | 0 |
Relisez les deux dernières colonnes. Deux des quatre fournisseurs ont généré plus de valeur de backrun par transaction que les autres et n'en ont restitué aucune à l'utilisateur qui a créé l'opportunité. Votre transaction est toujours la matière première... L'extraction se produit simplement quelque part où vous avez accepté.
La différence de taux d'échec a aussi une explication mécanique. Les fournisseurs qui prélèvent une part des frais prioritaires rendent leurs transactions moins rentables pour les builders à inclure, donc les builders les déprioritisent. Dans l'analyse de l'espace de blocs de l'étude, environ deux tiers des transactions des deux fournisseurs prélevant des frais ont été exclues pour des raisons de rentabilité... une inclusion plus lente n'est pas de la malchance, c'est le modèle de frais qui apparaît dans les données. En fin de compte, l'adoption n'est pas non plus marginale. MEV Blocker à lui seul route quelque chose de l'ordre de 10% à 20% des transactions quotidiennes du mainnet Ethereum selon le jour et la mesure utilisée... Une part significative du flux d'ordres d'Ethereum contourne désormais entièrement le mempool public.
Où votre transaction est exposée par réseau
Toutes les actions sur la chaîne ne comportent pas de risque de MEV, et confondre celles qui en ont avec celles qui n'en ont pas amène les gens à s'inquiéter des mauvaises choses. Notre analyse, combinant l'architecture du mempool, la conception du séquenceur et l'infrastructure de protection actuelle sur les principaux réseaux, clarifie cela.
| Réseau | Mempool public | Principal vecteur de MEV | Risque de sandwich sur un échange normal | Défense standard |
|---|---|---|---|---|
| Ethereum L1 | Oui | Enchère de builders, PBS | Élevé sans protection | RPC privé, glissement serré |
| Solana | Non | Transmission au leader, enchères de bundles | Modéré, structurellement réduit | Bundles Jito, RPC protégé |
| Arbitrum | Non | Séquenceur unique, enchère prioritaire | Faible | Règles d'ordonnancement du séquenceur |
| Base | Non | Séquenceur unique | Faible | Règles d'ordonnancement du séquenceur |
| BNB Chain | Oui | Bundles côté validateur | Élevé sans protection | Points de terminaison de relais privés |
| Transfert simple, toute chaîne | N/A | Aucun | Aucun | Rien de nécessaire |
Cette dernière ligne est celle que la plupart des gens manquent. Le MEV a besoin d'un prix à faire bouger... Envoyer de l'USDT d'une adresse à une autre n'a pas de prix et pas de contrepartie, donc il n'y a rien à extraire. Les chaînes avec un séquenceur unique semblent sûres sur ce tableau pour l'instant. Mais la sécurité vient d'un opérateur centralisé qui choisit de ne pas extraire plutôt que du protocole qui l'empêche. Arbitrum a déjà déployé une enchère temporisée pour l'ordonnancement prioritaire et a signalé un séquenceur multipartite, ce qui est un progrès et aussi un aveu que le droit d'ordonnancement vaut de l'argent.
Ce qu'Ethereum construit pour corriger l'ordonnancement des transactions
Deux flux de travail comptent, et ils résolvent des problèmes véritablement différents. Les gens les confondent constamment.
Le premier est les listes d'inclusion imposées par le choix de fork, spécifiées comme EIP 7805 et connues sous le nom de FOCIL, prévues pour inclusion dans une prochaine mise à niveau d'Ethereum. À chaque slot, un comité d'environ 17 validateurs sélectionnés aléatoirement publie une liste de transactions qu'il a vues et qu'il estime devoir être incluses. Le proposant doit les inclure ou les attestateurs ne voteront pas pour le bloc. C'est une correction de la censure. Cela garantit que votre transaction entre... Cela ne fait rien pour l'endroit où elle atterrit dans le bloc, ce qui signifie que cela n'arrête pas du tout le sandwiching.
Le second est les mempools cryptés, où les transactions sont soumises cryptées et ne sont décryptées qu'une fois l'ordonnancement déjà engagé. C'est la véritable correction du sandwich, car un bot ne peut pas front-runner une charge utile qu'il ne peut pas lire. C'est aussi beaucoup plus difficile, car cela introduit de nouvelles questions sur qui détient les clés de décryptage, ce qui se passe lorsque le décryptage échoue, et combien de latence le schéma ajoute. Des propositions existent et sont activement travaillées, mais ce n'est pas un changement pour le prochain trimestre.
Le résumé honnête est qu'Ethereum est plus proche de garantir que votre transaction soit incluse que de garantir qu'elle soit incluse à une position équitable. Solana, grâce au séquençage basé sur des enclaves cryptées, attaque le problème de l'ordonnancement plus directement tout en acceptant plus de centralisation de l'infrastructure pour le faire.
Comment réduire réellement ce que le MEV vous coûte
Six choses, classées par l'importance de la différence qu'elles font par rapport à l'effort. Écoutez, Réglez le glissement manuellement. C'est le changement au plus fort effet de levier et cela prend cinq secondes. Le glissement par défaut sur une paire profonde est souvent dix fois plus généreux que ce dont la transaction a besoin. Sur une paire liquide, 0,1% à 0,3% est généralement suffisant. Votre paramètre de glissement est le plafond de ce qu'un sandwich peut prendre, alors arrêtez de le laisser grand ouvert.Utilisez un RPC de protection, et vérifiez s'il rembourse. Router via un point de terminaison privé vous garde hors du mempool public. Vérifiez la politique de remise avant de vous engager, car les données de référence montrent que deux des quatre principaux fournisseurs conservent 100% de la valeur de backrun que votre transaction génère. Attention, Divisez les transactions importantes. Un seul gros échange sur un pool peu profond est la cible de sandwich la plus rentable qui existe. Plusieurs échanges plus petits font bouger le prix moins par transaction et produisent une marge beaucoup plus mince pour quiconque essaie de les envelopper.
En gros, préférez les plateformes basées sur les intentions pour les montants importants... Les solveurs qui se font concurrence pour exécuter votre ordre hors chaîne et régler par lots éliminent entièrement l'avantage de l'ordonnancement, car il n'y a pas de transaction publique en attente à front-runner.
Sachez quand rien de tout cela ne s'applique. Les dépôts et retraits vers et depuis une plateforme sont des transferts, pas des échanges. Il n'y a pas de prix à faire bouger, donc pas de MEV. Certaines plateformes exploitent cela. CryptoCasino.Vegas, par exemple, règle les dépôts et les retraits comme des transferts directs sur la chaîne dans l'actif que vous détenez déjà... Ce qui signifie que la blockchain est la seule variable et qu'il n'y a rien dans la transaction qu'un bot puisse utiliser pour trader contre... La facture du MEV, si vous en payiez une, était déjà payée plus tôt, au moment où vous avez échangé contre ce stablecoin.
La partie que personne ne vendant de protection MEV ne vous dira
Le MEV n'est pas un bug qu'une future mise à niveau supprimera. C'est la valeur économique de décider dans quel ordre les choses se produisent, et tout système où une partie choisit cet ordre l'aura... Vous pouvez rendre l'ordonnancement privé, le mettre aux enchères de manière transparente, redistribuer les bénéfices, ou cacher le contenu jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour l'exploiter. Vous ne pouvez pas rendre le droit d'ordonnancement sans valeur, car il ne l'est pas.
Ce que vous pouvez contrôler, c'est combien vous en remettez personnellement. Un paramètre de glissement par défaut, un mempool public et un ordre de marché important est une combinaison qui donne de manière fiable de l'argent à des inconnus. Un glissement serré, un point de terminaison privé avec remise et un ordre divisé n'est pas glamour, et c'est la majeure partie de la protection disponible.
Les bots ne vont nulle part. Ils sont juste très bons pour lire, et la défense la moins chère est d'arrêter de diffuser si fort.
