Coinbase custodia aproximadamente el 5 por ciento de todos los bitcoins existentes y, el 13 de octubre de 2026, publicó lo más parecido que tiene Bitcoin a un plan de migración post-cuántica. La publicación, titulada «Trabajando juntos en la preparación post-cuántica de BTC», no anuncia un soft fork, una fecha límite ni un nuevo tipo de dirección. Lo que hace es poner sobre la mesa un número que la comunidad de Bitcoin ha estado esquivando durante dos años. La propia investigación de Coinbase sitúa una migración completa de firmas en hasta siete años. Los ordenadores cuánticos más avanzados hoy tienen menos de 1.000 cúbits físicos. Ambos hechos son ciertos al mismo tiempo, y la brecha entre ellos es todo el argumento.
A mediados de octubre de 2026 era un momento razonable para plantear ese argumento. Bitcoin cotiza cerca de $82.000, los ETF al contado acaban de registrar una segunda semana consecutiva de salidas y el mercado está centrado en las subidas de tipos de la Fed y en los datos de precios al productor. Nadie está descontando el riesgo cuántico. Coinbase dice que es precisamente por eso que la ingeniería debería empezar ahora, mientras es aburrido.
Qué propuso realmente Coinbase
La publicación es una lista de prioridades, no una especificación. Coinbase la presenta explícitamente como un documento de discusión y no como un plan de migración aprobado ni una posición final de la empresa. Si quitamos las cautelas, quedan seis posiciones concretas. Primero, separar el contenedor del candado. Coinbase quiere desacoplar el tipo de output que guarda los fondos del algoritmo de firma que autoriza gastarlos. Así se puede añadir, reemplazar o ejecutar en paralelo un esquema de firma sin rediseñar todo el output. Nombra dos candidatos que ya ofrecen esto: Pay to Merkle Root, definido en el BIP 360, y un diseño conocido como P2TRv2.Segundo, carteras híbridas como puente. Coinbase favorece una configuración por etapas en la que las carteras activas pasan a una construcción 1 de 2. Las mismas monedas tienen dos rutas de gasto, una autorizada por una clave ECDSA o Schnorr clásica y otra por una clave post-cuántica. Si alguna vez aparece un ordenador cuántico criptográficamente relevante, se desactiva la ruta clásica y los fondos ya están protegidos. Si nunca aparece, no se ha perdido nada.
Tercero, a primera vista, elegir esquemas de firma con red de seguridad. Los candidatos nombrados son ML DSA, SLH DSA, FN DSA y un esquema compacto llamado SHRINCS. La regla dura de Coinbase aquí es que cualquier esquema de firma con estado debe incluir un respaldo sin estado. Porque una cartera que reutiliza el estado de firma en un esquema con estado puede filtrar lo suficiente como para falsificar firmas. Eso no es una preocupación teórica para un custodio que ejecuta miles de operaciones de firma al día.
Cuarto, tiene que funcionar con computación multipartita. La custodia institucional se basa en MPC, donde ninguna máquina individual tiene nunca una clave privada completa. Coinbase quiere al menos una opción post-cuántica que funcione bien con MPC, o los mayores tenedores del ecosistema no podrán migrar en absoluto.
Extrañamente, quinto, tiene que caber en los bloques y ser verificable por nodos completos ordinarios. Más sobre eso abajo, porque aquí es donde vive el coste real. Honestamente, sexto, las monedas heredadas necesitan su propia vía. Coinbase quiere que el debate sobre las monedas abandonadas y con claves perdidas avance en paralelo a la ingeniería de firmas, no que la bloquee. Es una forma educada de decir que la pregunta política más difícil de Bitcoin no debería poder estancar el trabajo técnico.
Cuántos bitcoins están realmente expuestos
El número que da urgencia al plan proviene del propio Consejo Asesor Cuántico de Coinbase, que estimó el 21 de abril de 2026 que unos 6,9 millones de BTC están en outputs donde la clave pública ya es visible en la cadena. A los precios actuales, eso son aproximadamente $570.000 millones. El recuento independiente de Glassnode superó los seis millones, y análisis más antiguos se agrupan en torno a 6,7 millones, así que la cifra no es un valor atípico de Coinbase.
Expuesto no significa robado. Significa que si alguna vez existe una máquina capaz de ejecutar el algoritmo de Shor a escala, esas monedas pueden ser atacadas sin esperar a que el propietario realice una transacción. El desglose importa porque te dice quién está en riesgo.
| Tipo de exposición | Por qué la clave es visible | BTC aproximados | ¿Puede el propietario solucionarlo? |
|---|---|---|---|
| Outputs P2PK heredados | Recompensas de coinbase de la era de Satoshi pagadas directamente a una clave pública en bruto | Alrededor de 1,7 millones | Solo moviendo las monedas, y se presume que la mayoría están perdidas |
| Direcciones reutilizadas | Gastar una vez revela la clave, y la dirección sigue recibiendo fondos | La mayor parte de los más de 5 millones restantes | Sí, mover a una dirección nueva |
| Ruta de clave Taproot | El gasto revela la clave pública ajustada | Proporción creciente de los outputs recientes | Sí, P2MR elimina la ruta de clave por completo |
| Direcciones no gastadas y nunca reutilizadas | Solo el hash es público hasta el gasto | Todo lo demás | Vulnerables solo durante la ventana entre la difusión y la confirmación |
La fila de direcciones reutilizadas es la que debería incomodar a cada operador de exchange y casino. Las carteras calientes que barren depósitos hacia un puñado de direcciones de larga vida son el caso de manual de claves expuestas, y guardan fondos de clientes en lugar de pilas dormidas de ballenas.
¿Por qué siete años cuando los ordenadores cuánticos tienen menos de 1.000 cúbits?
La brecha de hardware es real. El chip Willow de Google ejecuta 105 cúbits físicos. El Helios de Quantinuum reportó 98 cúbits físicos produciendo 48 cúbits lógicos corregidos de errores, que es el estado actual del arte para cúbits utilizables. Romper la curva elíptica de 256 bits de Bitcoin necesita algo en el rango de 1.200 a 1.450 cúbits lógicos según las estimaciones más recientes.
En serio, lo que cambió es el techo, no el suelo. En marzo de 2026, Google Quantum AI publicó estimaciones de recursos que sitúan el requisito de cúbits físicos para atacar la criptografía de curva elíptica de 256 bits por debajo de 500.000, alrededor de 20 veces menos que su propia cifra de 2019. El trabajo en arquitecturas de átomos neutros e iones atrapados sugiere que decenas de miles podrían eventualmente ser suficientes en esas plataformas, aunque nada de eso está verificado en hardware. Una estimación académica de 2026 sitúa la probabilidad de un ordenador cuántico criptográficamente relevante en aproximadamente uno de cada seis para 2035, subiendo hacia el 60 por ciento para 2050. Esos son números de escenario, no pronósticos, y Adam Back de Blockstream todavía sostiene que la amenaza práctica está a 20 o 40 años.
Siete años no es una predicción sobre hardware. Es una predicción sobre la gobernanza de Bitcoin. Taproot tardó unos cuatro años desde la propuesta hasta la activación y el despliegue del soporte de carteras se alargó mucho después. Un cambio post-cuántico toca las reglas de consenso, cada biblioteca de carteras, cada firmante de hardware, cada pila MPC de custodios y cada sistema de depósitos de exchanges. La cifra de Coinbase cubre soporte de software, planificación de custodios y migración de claves de usuarios, y encaja perfectamente con la propuesta complementaria que ya existe.
BIP 360 y BIP 361 son las dos mitades del plan
El BIP 360 se fusionó en el repositorio oficial de BIPs el 11 de febrero de 2026. Define Pay to Merkle Root, un output estilo Taproot que se compromete solo con un árbol de scripts y elimina por completo el gasto por ruta de clave. Cada gasto revela una hoja de script y una prueba de Merkle, nunca una clave pública desnuda que quede expuesta hasta el siguiente bloque. Las direcciones probablemente empezarían por bc1z. Conserva multisig, timelocks y configuraciones de herencia a través de Tapscript, y es exactamente el contenedor flexible que Coinbase está pidiendo.
Lo que el BIP 360 no hace es añadir una firma post-cuántica. ECDSA y Schnorr se quedan. Las monedas existentes no se migran solas. Existe una implementación en testnet, pero Bitcoin Core no ha fusionado nada de ello y no hay calendario de activación.
El BIP 361, coescrito por Jameson Lopp y otros cinco, es la mitad de aplicación y es mucho más controvertido. Propone tres fases. Aproximadamente tres años después de que se active el BIP 360, se rechazarían los nuevos pagos a tipos de dirección heredados. Unos dos años después de eso, las firmas heredadas dejarían de ser válidas, lo que congela cualquier moneda que no se haya movido. Una tercera fase, todavía solo una idea de investigación, permitiría a los tenedores varados recuperar fondos mediante pruebas de conocimiento cero de propiedad. El propio Lopp ha dicho que la propuesta no está actualmente en condiciones de ser adoptada, y Back se opone a cualquier fin forzado. Suma los tres más dos años del BIP 361 a una pista de activación realista y llegas a los siete de Coinbase.
El problema del espacio en bloque que nadie quiere valorar
Esta es la parte del plan que afecta directamente a lo que paga cada usuario. Las firmas post-cuánticas son enormes comparadas con las firmas Schnorr de 64 bytes que Bitcoin usa hoy, y el modelo de peso de Tapscript está ajustado exactamente a ese tamaño de 64 bytes. CryptoCasino.Vegas recopiló los parámetros publicados de cada esquema candidato que nombró Coinbase para mostrar la escala del problema.| Esquema de firma | Tipo | Tamaño de firma | Múltiplo de Schnorr | Compensación |
|---|---|---|---|---|
| Schnorr (actual) | Curva elíptica | 64 bytes | 1x | Vulnerable a cuántica |
| FN DSA 512 (Falcon) | Retículo | 666 bytes | Unas 10x | Opción más pequeña, la más difícil de implementar de forma segura |
| ML DSA 44 (Dilithium) | Retículo | 2.420 bytes | Unas 38x | Estándar NIST, maduro, grande |
| ML DSA 65 | Retículo | Unos 3.309 bytes | Unas 52x | Nivel de seguridad más alto favorecido en un borrador de BIP |
| SLH DSA (SPHINCS+) | Basado en hash | 7.856 a 49.856 bytes | 120x a 780x | Seguridad más conservadora, peor huella |
Las comisiones son la consecuencia para el jugador. Una red Bitcoin donde cada transacción pesa de 10 a 50 veces más es una red donde los retiros en cadena cuestan más y confirman más lento. Y eso empuja aún más volumen de liquidación de casinos hacia Lightning o hacia otras cadenas por completo.
Cómo se compara Bitcoin con Ethereum y Solana
Bitcoin no es el más atrasado, pero tiene el problema de coordinación más difícil. La fundación de Ethereum tiene como objetivo la protección post-cuántica completa para finales de 2029, con la abstracción de cuentas EIP 8141 marcada como obligatoria para la actualización Hegotá. La abstracción de cuentas permite a las carteras cambiar a firmas basadas en hash o en retículos sin un hard fork, lo que es una ventaja estructural que Bitcoin simplemente no tiene. La respuesta de Solana hasta ahora es la Winternitz Vault, una cartera de firma de un solo uso opcional de enero de 2025 que los usuarios deben elegir activamente, sin un plan a nivel de red anunciado desde entonces.
El NIST finalizó ML DSA y SLH DSA en agosto de 2024 y pretende eliminar los algoritmos vulnerables a la cuántica de los estándares federales para 2035. Esa fecha está haciendo mucho trabajo silencioso en la hoja de ruta de cada cadena. El objetivo de Ethereum para 2029 está seis años antes. La ventana de siete años de Coinbase, empezando hoy, aterriza en 2033. El problema de Bitcoin es que nadie puede poner en marcha el reloj unilateralmente.
Qué significa esto si tienes o juegas con Bitcoin
Nada en la publicación de Coinbase cambia nada sobre tus monedas este año ni el próximo. No hay voto de activación, ni fecha límite, ni software que descargar. Las conclusiones prácticas son más pequeñas e inmediatas.
Deja de reutilizar direcciones. Esto siempre ha sido buena higiene y ahora es la única cosa más grande que separa los 6,9 millones de BTC expuestos de todo lo demás. Una dirección nueva para cada depósito mantiene tu clave pública oculta hasta el momento en que gastas. Eso sí, vigila dónde está tu custodio. Coinbase está preparando sus propios sistemas y lo dice. Los exchanges más pequeños y los operadores de apuestas que barren hacia carteras calientes de larga vida son el eslabón débil. Y cuando llegue el soporte de carteras post-cuánticas, serán los que tengan que migrar primero y más rápido. Las plataformas construidas sobre liquidación automatizada, CryptoCasino.Vegas entre ellas, tendrán que añadir soporte de outputs post-cuánticos en el momento en que las bibliotecas de carteras lo expongan. Porque una cartera caliente con una clave reutilizada es exactamente el objetivo para el que se escribió este plan.
Espera que la pelea por las monedas heredadas se vuelva más ruidosa. La única pregunta viva en la política post-cuántica de Bitcoin es si las monedas no migradas se congelan, se limitan o se dejan para quien construya primero la máquina cuántica. Coinbase deliberadamente no ha tomado partido. Todos los demás lo harán, y ese debate, no el hardware, es lo que decide si siete años es optimista.
