Tether bevroor $42 miljoen USDT zonder bevelschrift en werd aangeklaagd

Play Now

Play Paradise-Dice

Twee Thaise zakenlieden dagen Tether voor de federale rechtbank van New York vanwege 42.417.785,62 USDT die sinds 30 oktober 2025 is bevroren. De klacht, ingediend op 31 augustus 2026 bij de Southern District of New York, stelt dat Tether tien Ethereum-adressen op de zwarte lijst heeft gezet op basis van niets meer dan een informeel verzoek van een agent van Homeland Security Investigations. Geen bevelschrift, geen gerechtelijk bevel, geen dagvaarding. Het daadwerkelijke inbeslagnamebevel kwam pas op 19 februari 2026, bijna vier maanden later.... Begin september 2026 zijn de tokens nog steeds bevroren, nog steeds niet verbrand, en nu het onderwerp van de eerste serieuze juridische test van hoe ver een stablecoin-uitgever kan gaan voordat een rechter iets ondertekent.

Als je USDT bezit, en de meeste crypto casino spelers doen dat, gaat deze zaak over jou. Niet omdat je de opbrengsten van varkensslachting-oplichting witwast.... Maar omdat het mechanisme dat $42 miljoen bevroor op basis van een telefoontje, exact hetzelfde mechanisme is dat achter elke USDT-saldo op Ethereum en Tron zit.

Wat er precies is gebeurd met de bevriezing van $42 miljoen

De eisers zijn Nutthawat Rukthammachalern en Natthawat Kasamvilas. Volgens de klacht kochten zij de USDT op de secundaire markt te goeder trouw. Ze hadden geen Tether-account, hebben nooit ingestemd met de servicevoorwaarden van Tether en hadden helemaal geen contractuele relatie met het bedrijf. Dat detail is belangrijk, omdat de voorwaarden van Tether het bedrijf veel ruimte geven om tegoeden van directe klanten te bevriezen. Deze twee waren nooit klanten.

De bevriezing maakte deel uit van een internationaal onderzoek naar een varkensslachting-oplichting, de langdurige oplichting waarbij slachtoffers worden geronseld via nep-romantische of investeringsrelaties en vervolgens worden leeggezogen..... Aanklagers in de Eastern District of North Carolina verkregen uiteindelijk een inbeslagnamebevel, zaak 5:26 MJ 1267 JG.... Dat Tether de opdracht gaf om de bevroren tokens te vernietigen met behulp van de destroyBlackFunds-functie, een gelijke hoeveelheid verse USDT te minten en de vervangende tokens naar een door de overheid gecontroleerde wallet te sturen. De eisers dienden op 31 juli een motie in North Carolina in voor teruggave van de fondsen, gevolgd door de rechtszaak in New York een maand later.

De rechtszaak omvat claims voor conversie, onrechtmatige daad tegen roerende zaken, ongerechtvaardigde verrijking en verklaringen voor recht en voorlopige voorzieningen, en leunt op het herziene Uniform Commercial Code Artikel 12 van New York. Dat specifiek is geschreven om eigendomsrechten in digitale activa te definiëren. De eisers willen drie dingen: de tokens ontdooien, een gerechtelijk bevel dat Tether verbiedt ze te verbranden. En compensatie voor het rendement dat Tether verdiende op de reserves die achter die 42 miljoen tokens zaten terwijl ze opgesloten zaten... Ze vragen ook om punitieve schadevergoeding. Die laatste eis is de interessante. Tether verdient rente op de staatsobligaties achter elke USDT die bestaat, bevroren of niet. Als de rechtbank het ermee eens is dat een bevroren houder dat rendement verschuldigd is, krijgt elke toekomstige bevriezing een oplopend prijskaartje.

Kan Tether jouw USDT bevriezen zonder gerechtelijk bevel?

Ja... Technisch gezien kan het elk adres op elk moment bevriezen, en de rechtszaak betwist dat niet. Het USDT slimme contract op Ethereum en het equivalent op Tron bevatten een addBlackList-functie die alleen door de eigenaar-multisig van Tether kan worden aangeroepen. Eén transactie zet een enkele vlag om en het adres kan geen tokens meer verzenden. Een tweede functie, removeBlackList, keert dat om.... Een derde, destroyBlackFunds, verbrandt het saldo dat op het bevroren adres staat. De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is niet of Tether de macht heeft. Het is of het gebruik van die macht op basis van een informeel verzoek van een agent, tegen mensen die nooit de voorwaarden van Tether hebben ondertekend, neerkomt op het afnemen van iemands eigendom.

De waarschijnlijke verdediging van Tether is al zichtbaar in hoe de industrie het verhaal heeft geframed. Voormalig Ripple-CTO David Schwartz steunde de bevriezing publiekelijk, met het argument dat Tether precies deed wat ze moeten doen als je weet dat je iemand geld verschuldigd bent, maar te goeder trouw gelooft dat je niet zeker kunt weten aan wie je het geld verschuldigd bent. Je houdt het veilig vast totdat een rechtbank met jurisdictie over het actief beslist. Hij wees ook op het praktische probleem: het negeren van een tip van wetshandhaving geeft oplichters de uren die ze nodig hebben om geld door een mixer te leiden. En de uitgever die dat laat gebeuren, wordt de volgende gedaagde in een witwaszaak.

Beide argumenten zijn redelijk... Ze zijn ook de reden waarom een bevries-eerst-beleid nooit uit zichzelf zal verdwijnen. Tether gaat geen gevecht met de Amerikaanse wetshandhaving verliezen om twee anonieme secundaire markthouders te beschermen. Het enige dat de regels kan veranderen is een rechtbank, en daarom is deze zaak belangrijker dan het dollarbedrag doet vermoeden.

Hoeveel USDT heeft Tether tot nu toe bevroren?

De schaal is groter dan de meeste houders beseffen. Eind juli 2026 toonde on-chain tracking aan dat Tether 9.597 adressen op Ethereum en Tron op de zwarte lijst had gezet, waarmee in totaal ongeveer 5,69 miljard USDT werd bevroren..... het tempo ligt op ongeveer tien nieuwe bevriezingen per dag. Tron draagt het meeste gewicht, met 6.901 bevroren adressen die 3,71 miljard USDT bevatten, tegenover 2.696 adressen en 1,98 miljard USDT op Ethereum. Die verdeling volgt de stablecoin-stroom van de netwerken; Tron herbergt nu meer dan de helft van alle USDT in omloop, dus herbergt het ook meer dan de helft van de bevriezingen.

De cijfers die een legitieme houder zorgen zouden moeten baren, zijn de herstelcijfers. Van elk adres dat Tether in 2025 bevroor, was eind van het jaar slechts 3,6 procent ontdooid. Voor die kleine groep was de mediane wachttijd 18,2 dagen..... Meer dan de helft van de bevroren waarde uit 2025, zo'n $698 miljoen, werd volledig vernietigd via het verbrandings- en heruitgifteproces, waarbij Tether de besmette tokens verbrandt en vervangende tokens mint naar een slachtoffer- of door de rechtbank aangewezen wallet. Van het eigen herstelproces van Tether, voor de gevallen waarin het ermee instemt te helpen, is gemeld dat er kosten tot 10 procent worden berekend met een minimum van $1.000. Een enkele onterechte bevriezing is dus geen tijdelijk ongemak. Statistisch gezien is het een verlies.

Tether zegt samen te werken met meer dan 340 wetshandhavingsinstanties in 65 landen, en de grote bevriezingen in het nieuws gaan echt over criminaliteit. De 344 miljoen USDT die in april 2026 werden bevroren, waren gecoördineerd met OFAC en gekoppeld aan netwerken die met Iran in verband worden gebracht... De 61 miljoen USDT die in februari werden bevroren, kwamen uit hetzelfde varkensslachting-onderzoek in North Carolina dat de Thaise eisers opspoorde. Het probleem is niet dat Tether criminelen bevriest... het is dat de zwarte lijst een bot instrument is, en de mensen die in de rimpeleffecten terechtkomen bijna geen verhaal hebben, behalve een federale rechtszaak.

Tether versus Circle over het bevriezen van fondsen

Waarom de GENIUS-wet de bevriesknop permanent maakt

Iedereen die hoopt dat regelgeving de controle van de uitgever zal wegnemen, moet uiteraard de stablecoin-wet lezen die al is aangenomen. De GENIUS-wet vereist dat elke toegestane betaal-stablecoin-uitgever de technische capaciteit heeft om de tokens te "in beslag nemen, bevriezen, verbranden of de overdracht ervan te voorkomen" in reactie op een wettig bevel. De FinCEN- en OFAC-regel die in april 2026 werd voorgesteld, gaat verder en vereist het beleid, de procedures en de technische capaciteit om specifieke transacties te blokkeren, bevriezen en afwijzen voordat ze worden afgewikkeld, in plaats van ze achteraf ongedaan te maken... Tether heeft tot juli 2028 de tijd om USDT in overeenstemming te brengen als het toegang tot Amerikaanse beurzen wil behouden.

Met andere woorden, de bevriesfunctie is geen bug die toezichthouders verwijderd willen zien. Het is een functie die ze in de wet schrijven. De enige open vraag, en de vraag die de Thaise eisers aan een rechter hebben voorgelegd, is welk proces een uitgever moet volgen voordat hij op de knop drukt. Een overwinning voor de eisers zou de bevriezingen niet uitschakelen. Het zou vaststellen dat een informeel verzoek van een agent geen "wettig proces" is, dat houders op de secundaire markt afdwingbare eigendomsrechten hebben onder UCC Artikel 12. En dat een uitgever die op bevroren reserves zit, het rendement verschuldigd is aan wie de tokens ook blijken te zijn.

Wat USDT-bevriezingen betekenen voor crypto casino spelers

Stablecoins zijn nu de standaard stortingsvaluta bij crypto casino's, en USDT heeft het grootste deel van die stroom in handen volgens de meeste schattingen uit de industrie. Dat maakt het bevriesmechanisme een betalingsrisico voor spelers op een manier die het nooit was toen iedereen in Bitcoin gokte. Bitcoin kan door niemand op een zwarte lijst worden gezet. USDT kan door één multisig op een zwarte lijst worden gezet.

De realistische blootstelling voor een speler komt in twee vormen. De eerste is dat de hot wallet van een casino in een bevriezing terechtkomt, wat precies is wat er met verschillende operators gebeurde bij de fout van Circle in maart. Je saldo is prima op de boeken van het casino, maar de wallet die uitbetalingen doet, is vergrendeld en niemand bij het casino kan er iets aan doen behalve wachten. De tweede is het ontvangen van USDT die ergens stroomopwaarts door een gemarkeerd adres is gegaan. De zwarte lijst van Tether is adresgebaseerd in plaats van tokengebaseerd, dus een besmette geschiedenis volgt de munten niet naar jouw wallet..... Maar een adres dat heeft geïnterageerd met een gemarkeerde wallet kan de aandacht trekken van de compliance-tools die casino's en beurzen op stortingen draaien...... Dat is de meest voorkomende oorzaak van een uitbetalingsblokkade dan de blockchain zelf.

Een paar praktische aanpassingen volgen hieruit... parkeer geen groot saldo maandenlang op een enkel stablecoin-adres..... Verplaats fondsen via een nieuw adres wanneer je opneemt, en gebruik de gratis zwarte-lijst-checkers die rechtstreeks het USDT-contract raadplegen als je op het punt staat een grote overdracht te ontvangen. Spreid tussen USDT op Tron en USDC op een tweede chain als je wat isolatie wilt van de compliance-buien van beide uitgevers. En behandel elk casino dat vaag is over welke wallet-infrastructuur het gebruikt als een rode vlag... Omdat een gedeelde custodial wallet precies het soort adres is dat in een sweep van 16 wallets terechtkomt. Belangrijker nog, operators passen zich ook aan...... Platforms die uitbetalingen automatisch verwerken, waaronder CryptoCasino.Vegas, hebben de neiging om gesegregeerde hot wallets per activum te gebruiken en uitgaande betalingen af te handelen op het moment dat een verzoek wordt goedgekeurd. Dat verkleint het venster waarin de fondsen van een speler in een adres zitten dat gemarkeerd zou kunnen worden...... Dat maakt niemand immuun... Niets doet dat zolang de bevriesfunctie bestaat. Het houdt de blootstelling alleen gemeten in minuten in plaats van dagen.

Wat gebeurt er nu in de Tether-rechtszaak

Tether zal een verzoek tot afwijzing indienen. Het sterkste argument is dat het tokens op zijn eigen grootboek bevroor onder zijn eigen contract, dat de klacht over due process thuishoort bij de inbeslagnamemechanismen van de overheid in plaats van bij een bedrijf dat meewerkte. En dat de remedie van de eisers het verweer van de onschuldige eigenaar is in de federale verbeurdverklaringsprocedure, niet een onrechtmatige-daadzaak in New York. Het sterkste argument van de eisers is de kloof van vier maanden... Als een rechtbank vaststelt dat een uitgever geen eigendom van niet-klanten kan bevriezen op een informeel verzoek, wordt het hele compliance-stappenplan dat 9.597 zwart-gelijste adressen heeft opgeleverd, herschreven.

Let op drie dingen. Of de rechtbank in North Carolina beveelt dat de verbranding doorgaat voordat New York uitspraak doet, wat de zaak in New York over schadevergoeding in plaats van tokens zou maken. Of Tether onthult hoeveel van zijn bevriezingen begonnen zonder formeel juridisch proces, een aantal dat het nooit heeft gepubliceerd... En of de rendementsclaim standhoudt, want als dat zo is, begint elke bevroren dollar Tether de staatsrentes te kosten die het momenteel houdt. De $42 miljoen is een afrondingsfout voor een bedrijf dat vorig kwartaal een netto operationele winst van $1,5 miljard rapporteerde. Het precedent is dat niet.